Im Urteilsfall wurde ein Beamter für vier Jahre befristet an eine Aus­bil­dungs­stät­te ver­setzt. Anschließend erfolgte nochmals eine Verlängerung um zwei Jahre. Nach dem Ende der Tätigkeit sollte eine Versetzung an eine andere Behörde er­folgen.

Eine erste Tätigkeitsstätte setzt voraus, dass der Arbeitnehmer einer Tätig­keits­stätte dauerhaft zugeordnet ist (§ 9 Abs. 4 Sätze 1 und 2 EStG). Von einer dauerhaften Zuordnung ist nach § 9 Abs. 4 Satz 3 EStG insbesondere aus­zu­gehen, wenn der Arbeitnehmer unbefristet, für die Dauer des Dienst­ver­hält­nisses oder über einen Zeitraum von 48 Monaten hinaus an einer solchen Tä­tig­keits­stätte tätig werden soll. Für die Beurteilung, ob eine dauerhafte Zu­ord­nung vorliegt, ist eine auf die Zukunft ge­richtete, prognostische Beurteilung (sog. ex-ante-Betrachtung) maßgeblich (Prognose)¹.

Nach Ansicht des FG erfolgte im Urteilsfall keine dauerhafte Zuordnung zur Ausbil­dungs­stätte, weil die Versetzungen zeitlich befristet waren. Auch die zeit­lichen Kriterien des § 9 Abs. 4 Satz 4 EStG sind nicht erfüllt, weil diese zeit­lichen Vor­aussetzungen ebenfalls dauerhaft vorliegen müssen. Diese Be­ur­teilung ist - wie auch bei § 9 Abs. 4 Satz 2 EStG - aus ex-ante-Perspektive und nicht aus ex-post-Sicht vorzunehmen. Damit hatte der Beamte im Ur­teils­fall keine erste Tä­tig­keitsstätte.